精選百科
本文由作者推薦
華盛頓共識
基本信息
| 中文名 | 華盛頓共識 |
| 外文名 | Washington Consensus |
| 提出者 | 約翰·威廉姆森（John Williamson） |
| 提出時間 | 1989年 |
| 屬性 | 政治經(jīng)濟理論 |
| 影響 | 理論誤區(qū)、目標混亂、政策誤導 |
收起
簡介
華盛頓共識（Washington Consensus），是指20世紀80年代以來位于華盛頓的三大機構——國際貨幣基金組織、世界銀行和美國政府，根據(jù)20世紀80年代拉美國家減少政府干預，促進貿(mào)易和金融自由化的經(jīng)驗提出來并形成的一系列政策主張。
1989年，陷于債務危機的拉美國家急需進行國內(nèi)經(jīng)濟改革。美國國際經(jīng)濟研究所邀請國際貨幣基金組織、世界銀行、美洲開發(fā)銀行和美國財政部的研究人員，以及拉美國家代表在華盛頓召開了一個研討會，旨在為拉美國家經(jīng)濟改革提供方案和對策。約翰·威廉姆森對拉美國家的國內(nèi)經(jīng)濟改革提出了10條政策措施，稱作華盛頓共識。
所謂“華盛頓共識”，以新自由主義學說為理論依據(jù)的“華盛頓共識”，在20世紀90年代廣為傳播。
背景
1990年由美國國際經(jīng)濟研究所出面，在華盛頓召開了一個討論80年代中后期以來拉美經(jīng)濟調整和改革的研討會。會上，美國國際經(jīng)濟研究所原所長約翰·威廉姆遜說，與會者在拉美國家已經(jīng)采用和將要采用的十個政策工具方面，在一定程度上達成了共識。由于國際機構的總部和美國財政部都在華盛頓，加之會議在華盛頓召開，因此這一共識被稱作“華盛頓共識”。這與當時的國際背景和世界格局的變化密切相關。其一，最為重大的事件顯然就是前蘇聯(lián)解體和東歐劇變，整個社會主義陣營幾乎瓦解，這為國際上特別是美國“芝加哥學派”及其弟子提供了推行新自由主義的口實。以里根執(zhí)政為標志，“芝加哥學派”成為美國的主流經(jīng)濟學理論之一。在里根和撒切爾的鼓動下，新自由主義在美國乃至經(jīng)合組織國家中占據(jù)了統(tǒng)治地位；其二，20世紀90年代，恰逢西方國家經(jīng)濟技術得到快速發(fā)展，美國等發(fā)達國家通過科技進步、發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)與調整社會生產(chǎn)關系，生產(chǎn)力發(fā)展水平有了較大的提高。一些東西方的政治家和學者，將這種變化看做是自由市場經(jīng)濟發(fā)展的一個結果，因而主張發(fā)展中國家經(jīng)濟也需要通過實現(xiàn)自由市場經(jīng)濟的途徑，來實現(xiàn)經(jīng)濟社會的快速發(fā)展；其三，由于發(fā)達國家的科技和信息技術得到迅速的發(fā)展，各國之間的經(jīng)濟與貿(mào)易、社會和產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系大大增強，人們之間的交往日益頻繁，國家地區(qū)之間的經(jīng)濟一體化進一步擴大。總之，國際形勢與世界格局為推行自由的市場經(jīng)濟提供了生存的土壤。
20世紀80年代，早期的“華盛頓共識”實際上針對的是已建立市場經(jīng)濟體系、但其市場體系扭曲的發(fā)展中國家，而不是針對市場經(jīng)濟體系完全缺失的轉軌經(jīng)濟國家。“華盛頓共識”是一種被20世紀80年代拉丁美洲發(fā)展中國家的經(jīng)驗所誤導的理念，正因為如此，面臨著完全不同經(jīng)濟使命和挑戰(zhàn)的其他國家，從未從這種共識中獲得令人滿意的答案。20世紀90年代，以新自由主義學說為依據(jù)的“華盛頓共識”作為市場經(jīng)濟過渡的重要政策組合，卻在俄羅斯與中東歐國家得到了廣泛的推行。90年代初，在俄羅斯等轉型國家中，盡管人們都承認，建立運行良好的市場經(jīng)濟是轉型的總體目標，但是對于用什么方式是實現(xiàn)這一目標的最佳方法，卻存在著激烈的爭議和截然不同的觀點。向市場經(jīng)濟過渡的討論，集中在是否實行“市場原教旨主義”方面，因為獨聯(lián)體和中東歐國家當時大都采取了類似的轉軌戰(zhàn)略。這一轉軌戰(zhàn)略反映的是這些國家多數(shù)執(zhí)政者當時的主導思想，它得到國際一些著名學者和國際貨幣基金組織以及世界銀行等國際金融機構的支持。在前蘇聯(lián)和中東歐等轉型國家中，俄羅斯、捷克和愛沙尼亞是“休克轉軌的典型”，俄羅斯前總理蓋達爾、波蘭前副總理巴爾采羅維奇、捷克前總理克勞斯等人都是新自由主義學說的追隨者和推行者。曾被稱為捷克轉型設計師和新自由主義代言人的克勞斯，在1990年上半年首先提出并在捷克實施以“華盛頓共識”為指導的經(jīng)濟轉軌政策。這一政策之所以在捷克得以實現(xiàn)，其中一個主導論點是，為了實現(xiàn)私有制企業(yè)促進經(jīng)濟社會轉型所帶來的繁榮，一旦給企業(yè)和公司以真實的價格信號，就能夠創(chuàng)造穩(wěn)定的經(jīng)濟環(huán)境、最大化的效率和快速經(jīng)濟增長的軌道，實現(xiàn)薩克斯所言的“能夠建立在本國比較優(yōu)勢基礎上的增長”。捷克前總理克勞斯制定的轉型政策以及被實施，在當時被認為是新自由主義計劃的轟動性的勝利。隨后，在其他一些轉型國家，也紛紛倡導以新自由主義為理論支柱的“休克療法”式的轉型，采取被稱為“市場原教旨主義”的轉軌戰(zhàn)略與政策。
這樣，美國芝加哥學派的新自由主義學說在一些轉型國家得到廣泛傳播。“休克療法”作為激進轉軌的重要政策工具組合，新自由主義又作為“休克療法”的理論支柱，成為轉型國家的主流觀點，而被一些國家的政府用于經(jīng)濟轉型的實踐。科勒德克針對波蘭轉軌指出，在20世紀80年代末波蘭改革的早期，深受“華盛頓共識”等自由主義思想的影響，普遍認為市場化首要的是企業(yè)的自由化與私有化，自由化和私有化越快越好，越多越好，并且要緊縮銀根，保持財政收支平衡，對稅率及匯率加以合理管理調節(jié)，這樣市場經(jīng)濟就可以獲得成功。所以，新自由主義學說及在其基礎上產(chǎn)生的經(jīng)濟政策，被廣泛運用于俄羅斯等前社會主義國家向市場經(jīng)濟的轉型，并且曾對轉型過程產(chǎn)生過深刻的影響。
內(nèi)容
該共識包括十個方面：①加強財政紀律，壓縮財政赤字，降低通貨膨脹率，穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟形勢；②把政府開支的重點轉向經(jīng)濟效益高的領域和有利于改善收入分配的領域（如文教衛(wèi)生和基礎設施）；③開展稅制改革，降低邊際稅率，擴大稅基；④實施利率市場化；⑤采用一種具有競爭力的匯率制度；⑥實施貿(mào)易自由化，開放市場；⑦放松對外資的限制；⑧對國有企業(yè)實施私有化；⑨放松政府的管制；⑩保護私人財產(chǎn)權。美國著名學者諾姆·喬姆斯基在他的《新自由主義和全球秩序》一書中明確指出“新自由主義的華盛頓共識指的是以市場經(jīng)濟為導向的一系列理論，它們由美國政府及其控制的國際經(jīng)濟組織所制定，并由它們通過各種方式進行實施”。
政策
財政政策：加強財政紀律；把政府支出的重點轉向經(jīng)濟回報高和有利于改善收入分配的領域，如基本醫(yī)療保健、基礎教育和基礎設施；改革稅收，降低邊際稅率和擴大稅基。貨幣政策：利率自由化；采用具有競爭性的匯率制度；貿(mào)易和資金政策：貿(mào)易自由化；資本準入、特別是外國直接投資進入自由化。宏觀產(chǎn)業(yè)政策：私有化；放松政府管制，消除市場準入和退出的障礙；保護產(chǎn)權。
影響
理論誤區(qū)
20世紀90年代以來，“華盛頓共識”和“休克療法”政策的得與失、利與弊、激進與漸進孰優(yōu)孰劣等，始終是國際學界和俄羅斯精英們爭議的焦點。實際上，它涉及的是轉型國家向市場經(jīng)濟轉軌的路徑、道路的理論論爭。“華盛頓共識”的支持者認為，“一旦轉型引進市場改革，就可以立刻有收獲，效率就可以提高。因此，轉型應該是大爆炸式的、激進的、休克式的”。正是這樣的理論認識，在當時成為一些轉型國家執(zhí)政黨的主導思想。在過去的十多年里，俄羅斯政府與學術界圍繞向市場經(jīng)濟過渡的理論與政策展開了廣泛的討論，大致形成了兩大不同的派別。一派是以葉利欽為首的政府派，即激進民主派，也是當時俄羅斯的主流派別，其代表人物主要包括蓋達爾、丘拜斯、費奧多羅夫等人。俄羅斯在走向市場經(jīng)濟之初，葉利欽和蓋達爾等人荒謬地認為，一旦俄推行經(jīng)濟和市場自由化，為經(jīng)濟提供充分競爭的條件，俄經(jīng)濟就能走出危機。這一派主張采用西方的新自由主義學說與貨幣主義理論指導俄羅斯轉型，主張實行完全的自由市場經(jīng)濟模式，最大限度減少政府的作用。另一派是以俄羅斯科學院為首的一些學者所組成的“學院派”，即與政府觀點對立的派別。他們贊同市場經(jīng)濟改革方向，但認為應該采取有政府參與宏觀管理的漸進改革方式，主張走“特殊的俄羅斯道路”。
執(zhí)政的民主派在西方“市場原教旨主義”思想影響下堅持認為，只要市場能夠自由配置資源，就能夠實現(xiàn)經(jīng)濟增長。但是，轉型國家的問題恰恰在于，改革的預想與實際的結果相去甚遠：對于從計劃經(jīng)濟國家向市場經(jīng)濟轉軌的國家，你不能假定這些隱含的市場制度自然存在，所謂“轉軌”就是要創(chuàng)造這些制度。著名學者熱若爾·羅蘭在回答“為什么有那么多人都未能預見到俄國問題的嚴重性”時，他解釋說，這主要是由于新古典主義經(jīng)濟學的教條主義觀念和缺乏科學的轉軌經(jīng)濟理論。在缺少科學理論的情況下，一些人相信教條，錯誤地認為只要全面放開，迅速削減政府規(guī)模，市場就會出現(xiàn)，經(jīng)濟就會增長。這種觀念是完全錯誤的。這些人相信，只要政府放開管制，市場就會魔術般地出現(xiàn)。但是，俄羅斯的經(jīng)驗表明，如果在市場經(jīng)濟產(chǎn)生之前國家機制解體，不僅經(jīng)濟狀況會惡化，市場經(jīng)濟的實施實際就沒有了依靠。還有一些學者認為，轉軌中的“休克療法”的深層根源，是冷戰(zhàn)遺留下來的“道德熱情”和對冷戰(zhàn)“勝利”的陶醉，他們試圖一勞永逸地建立起一個“新的、干凈的、純粹的私人所有制市場經(jīng)濟”。這種思想是雅各賓式和布爾什維克式的狂風驟雨般的社會變革模式的翻版。與改革的西方顧問所承諾的“即將到來的俄羅斯經(jīng)濟的繁榮”相對比的是，俄羅斯(以及東歐大部分轉軌國家)經(jīng)濟績效和經(jīng)濟規(guī)模的嚴重下降。
目標混亂
對“華盛頓共識”的本質內(nèi)涵，美國學者羅伯特·W·邁克杰尼斯作出了如下簡明概括：“華盛頓共識”具有“經(jīng)濟體制、政治體制和文化體制”的三重特性。在這些國家的改革初期，市場化和民主化，民主、民主化和民主政體，如多黨制、三權分立、全民選舉等，都被視為俄羅斯等國家向市場經(jīng)濟過渡的條件和目標。有些美國學者依據(jù)中國和俄羅斯與中東歐國家轉型的實踐，提出了這樣一個問題：對于經(jīng)濟改革而言，民主化是最優(yōu)的政治制度嗎？當需要進行激烈的社會變革時，專制是不是比民主有效？在他們看來，葉利欽的民主政府卻遇到了種種困難，而中國經(jīng)濟體制改革在社會主義制度下取得了巨大成功。20世紀90年代的俄羅斯，在國家專制方面衰敗得更加急劇，社會無序上升得更加嚴重；在俄羅斯，經(jīng)濟專制減少的初始影響是極度的經(jīng)濟非組織化，秩序和法律的缺乏在當時是顯而易見的；在中東歐國家，民主制度被認為是獲得了成功。他們認為，中國改革的成功和俄羅斯民主政府的失敗，這一鮮明對比為一黨制作了一種好的宣傳。基于這個比較，國際上一些權威學者提出了“無序”和“專制”的概念，認為在轉型過程中，一方面需要控制無序；另一方面，需要抑制專制。
這些研究表明，一些經(jīng)濟學家以往對于轉型過程中的市場化與民主化改革的看法，陷入了矛盾的境地。一方面，西方自由市場經(jīng)濟的“經(jīng)典”，要求市場經(jīng)濟不能離開西方基本民主制度的制約，因此，在俄羅斯等國快速推進民主政治。但是，俄羅斯在轉型后雖然具有了民主政體的形式，但是在國家專制方面卻衰敗得更急劇，社會無序變得更嚴重。俄羅斯轉型后的現(xiàn)實卻是：有民主的形式而沒有自由的內(nèi)容；另一方面，來自亞洲國家經(jīng)濟改革的現(xiàn)實卻是：在西方人認為的缺乏民主的亞洲一些國家如中國和越南，現(xiàn)實社會主義的市場經(jīng)濟改革，卻取得了持續(xù)的經(jīng)濟增長與社會發(fā)展。因此，一些西方學者試圖尋找一些新的說法，來解釋產(chǎn)生于轉型經(jīng)濟中的這個“謎”。2004年初，當俄羅斯進行議會選舉的時候，有的議員質問普京：為什么中國吸引的外資達到500多億美元，而進入俄羅斯的外資卻大大低于中國？普京的回答是：要向中國學習。這個事實讓一些人解釋說，西方的投資者寧可喜歡專制、但有穩(wěn)定的政權，而不喜歡民主、混亂的國家。在轉軌初期，受西方“指導”俄羅斯等國轉型的過程中，相當多的一些西方政要和學者混淆了轉型的過程與實現(xiàn)的目標。大多數(shù)人對于轉型的過程與目標的認識是欠缺的，即使對最終目標是清楚的，也還有一個如何過渡和達到最終目標的問題。在當時，西方經(jīng)濟學家建議的都是關于“目標是什么”，而對于如何達到預想的目標，也缺乏許多來自轉型實際的經(jīng)驗。
政策誤導
以“華盛頓共識”復制的轉軌經(jīng)濟的政策內(nèi)容，大體涵蓋以下方面：(1)市場和內(nèi)外貿(mào)易的快速自由化，“快速而全面地消除價格監(jiān)督”，“盡快轉向開放的、非集中的監(jiān)督和貨幣體系”。俄自1992年1月全面而急劇放開商品、物價、匯率、外貿(mào)進出口等的管制，政府對經(jīng)濟的調控作用被大大縮減；(2)國有企業(yè)的全盤私有化，“所有制改革的最終目標歸結為包括幾乎全部企業(yè)的私有化”。迅速而大規(guī)模的國有企業(yè)私有化的主旨，是打造以私有制為主體的廣泛的有產(chǎn)者和企業(yè)家階層；(3)宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定化，減少財政赤字，嚴格限制貸款和貨幣發(fā)行，將穩(wěn)定盧布、控制通貨膨脹作為經(jīng)濟政策的重中之重，生產(chǎn)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)調整、結構更新和科技政策均讓位于貨幣緊縮政策。此外，“西方化或全盤西化”也被認為是俄羅斯轉型的一個核心方面，其實質是：效仿和依賴西方的援助，即：俄羅斯必須引入和效仿西方市場經(jīng)濟特別是美國模式，向外國首先是西方國家全面開放國內(nèi)市場，盡可能多爭取西方國家的投資和貸款。這些則是葉利欽時代俄激進民主派由蓋達爾政府提出、此后為各屆政府實際推行的社會經(jīng)濟轉軌政策的主導思想。波蘭改革的早期，也深受“華盛頓共識”等自由主義思想的影響，普遍認為，市場化首要是企業(yè)的自由化與私有化。
評價
“華盛頓共識”雖然成為全球主流的發(fā)展理念，但仍不免遭遇其他思想的挑戰(zhàn)。主要的挑戰(zhàn)來自兩個方面：一是“歐洲價值觀”，二是“后華盛頓共識”。“歐洲價值觀”基于歐洲傳統(tǒng)的社會民主主義價值理念，在強調經(jīng)濟增長的同時，倡導人權、環(huán)保、社會保障和公平分配。但是，近二十年來，歐洲福利社會型的資本主義在與美英自由市場資本主義的競爭中處于劣勢，歐洲國家在政策導向上整體向“華盛頓共識”靠攏，因此“歐洲價值觀”對“華盛頓共識”的挑戰(zhàn)是軟弱乏力的。更加有力地對于“華盛頓共識”的挑戰(zhàn)是以美國經(jīng)濟學家斯蒂格利茨為代表的一批西方學者提出的“后華盛頓共識”。“后華盛頓共識”強調與發(fā)展相關的制度因素，認為發(fā)展不僅是經(jīng)濟增長，而且是社會的全面改造。因此，“后華盛頓共識”不僅關注增長，還關注貧困、收入分配、環(huán)境可持續(xù)性等問題，它還從信息不對稱出發(fā)，指出市場力量不能自動實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，承認政府在促進發(fā)展中的積極作用，批評國際貨幣基金組織在亞洲金融危機前后倡導的私有化、資本賬戶開放和經(jīng)濟緊縮政策。
然而，無論是“歐洲價值觀”還是“后華盛頓共識”，他們對于“華盛頓共識”的挑戰(zhàn)還都遠遠不夠。比較起來，因為有持續(xù)的經(jīng)濟增長作后盾，“北京共識”才最有可能對“華盛頓共識”形成新的強有力的挑戰(zhàn)。
新政策
美國、俄羅斯與中東歐國家的大多數(shù)國際學者認為，俄羅斯前10年經(jīng)濟轉軌的政策是失敗的。在他們看來，導致俄前10年轉軌失敗的一個根本原因，就是俄政府所推行的從西方“引進的”、以新自由主義為理論淵源的激進轉軌政策。對于中東歐國家，根據(jù)格·科勒德克的總結，硬性照搬新自由主義理論，來為中東歐地區(qū)各國和前蘇聯(lián)制定經(jīng)濟政策服務，使這些國家付出了高昂的代價。”以斯蒂格利茨為代表的國際上一些經(jīng)濟學家自1998年以來，一直呼吁經(jīng)濟學家走出“華盛頓共識”和“超越華盛頓共識”。
在理論上，國際研究對于轉型經(jīng)濟中的制度建設和制度安排、政治經(jīng)濟學和歷史作用的路徑依賴等方面，越來越受到學者們的廣泛關注。轉軌經(jīng)濟學文獻和經(jīng)濟轉軌所關注的主要問題是，對于制度變遷的“過程”要重新認識、對于經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟轉軌中建立憲政規(guī)則和市場法治規(guī)則重要性的認識、對于信息不對稱和市場失敗問題的考察、對于市場經(jīng)濟中關鍵性制度安排和社會秩序的重新估價，對于國家和政府在經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟轉軌中的角色和功能的重新定位、對于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉軌時期大規(guī)模機會主義和尋租行為的認識、對于制度變遷的路徑依賴以及對于文化傳統(tǒng)和意識形態(tài)在制度變遷路徑選擇中的作用的認識，是制度經(jīng)濟學和轉軌經(jīng)濟學對現(xiàn)代經(jīng)濟理論的重要貢獻。這些理念的提出，深化了經(jīng)濟學家對經(jīng)濟發(fā)展與轉軌要素的理解，深化了對于市場機制和政府功能的理解，對新自由主義學說以及新古典經(jīng)濟學正統(tǒng)理念提出了極有價值的重構。從“華盛頓共識”向“后華盛頓共識”的演進，預示著轉型經(jīng)濟研究也在發(fā)生具有深刻意義的“轉型”。
現(xiàn)實中，俄羅斯的“休克療法”是“華盛頓共識”的“經(jīng)典之作”。在普京執(zhí)政后，俄羅斯政府選擇了務實而有效的經(jīng)濟政策。
第一，俄羅斯必須制定改革與發(fā)展的長遠政策和戰(zhàn)略，他指出，在過去的年代，俄羅斯“一直在摸索著、亂碰著前進，缺乏明確的目標和長遠戰(zhàn)略”，尤其是使俄羅斯成為一個發(fā)達、繁榮的國家缺少認識；
第二，俄羅斯必須在經(jīng)濟和社會領域建立完整的國家調控體系，但并不意味著重新實行計劃經(jīng)濟條件下的管理體系，而是“讓俄羅斯的國家政權體系成為國家經(jīng)濟和社會力量的有效協(xié)調員，使它們的利益保持平衡，確立合理的社會發(fā)展目標和規(guī)模”；
第三，俄羅斯必須轉而實施相對于本國條件來說最為合理的改革戰(zhàn)略”。
普京提出的這一戰(zhàn)略思想表明：(1)俄羅斯不走回頭路，不會回到舊體制和過去的“共產(chǎn)主義”的時代；(2)俄羅斯不再繼續(xù)激進轉型，以后的改革將是“漸進、逐步和審慎的改革”，將市場經(jīng)濟的普遍原則與俄羅斯的實際現(xiàn)實結合起來；(3)俄羅斯的轉型不能照搬西方教科書上的模式和公式，更不能照搬別國的經(jīng)驗和發(fā)展模式。
普京及其政府認識到特別重要的兩點是：第一，在宏觀經(jīng)濟方面必須加強政府力量，盡管這一“堅定信念使它與‘華盛頓共識’發(fā)生了矛盾，但是在最近的五年中，國際貨幣基金組織和世界銀行已經(jīng)認識到政府能力建設的必要性”；第二，“為了讓微觀經(jīng)濟高效率地運行，它要通過改善資本主義所必需的法律和制度環(huán)境來解決微觀經(jīng)濟中一些長期性問題”。自從普京執(zhí)政后，俄羅斯逐漸擺脫葉利欽時代的以新自由主義為導向的經(jīng)濟政策，探索建立市場制度與加快經(jīng)濟增長的新途徑。
挑戰(zhàn)
20世紀末以來，以斯蒂格利茨為代表的一些經(jīng)濟學家一直呼吁經(jīng)濟學家走出“華盛頓共識”并“超越華盛頓共識”。在國際學術界，對“華盛頓共識”理論和政策的挑戰(zhàn)主要來自三個方面：“后華盛頓共識”、“歐洲價值觀”和“中國的漸進轉型觀”。在國際學術界，對“漸進轉軌”持肯定或基本肯定的看法占主流，因為，中國等轉型國家二十多年的轉型成就，是漸進轉型所帶來的結果和典范。
1.“后華盛頓共識”強調轉型與發(fā)展相關的制度因素。在斯蒂格利茨等人看來，“華盛頓共識”所使用的經(jīng)濟學工具不但十分有限，而且鎖定的發(fā)展目標也十分狹窄，只是盯著經(jīng)濟增長，因此，他們主張將發(fā)展的目標定得更加廣泛和長遠。(1）要追求可持續(xù)性發(fā)展，包括保護自然資源和環(huán)境生態(tài)；(2)要追求平等的發(fā)展，即不僅社會上層能夠得到發(fā)展的好處，而且所有其他階層都能平等分享繁榮的發(fā)展；(3)要追求民主的發(fā)展，即公民能夠以各種方式廣泛地參與關系到自己切身利益的決策。“后華盛頓共識”不僅關注增長，還關注貧困、收入分配、環(huán)境可持續(xù)性等問題。
2.“歐洲價值觀”基于歐洲傳統(tǒng)的社會民主主義價值理念，在強調經(jīng)濟增長的同時強調“以人為本”，倡導人權、環(huán)保、社會保障和公平分配。但由于近20年來，歐洲的資本主義在與美英資本主義的競爭中處于劣勢，歐洲國家整體向“華盛頓共識”靠攏，因此“歐洲價值觀”對“華盛頓共識”的挑戰(zhàn)是軟弱乏力的。需要指出的是，在探索新發(fā)展戰(zhàn)略的時候，有必要理性地回顧、反思和總結“華盛頓共識”。一個問題是：俄羅斯、中東歐轉軌15年的艱難轉軌歷程是否能夠為我們的生活帶來福音呢？科勒德克認為，“這在很大程度上仍將決定于政策”。除了自由化、私有化與制度建設，政策也是很重要的，政策不僅受經(jīng)濟理論的指導，更受政治沖突的影響，是利益集團沖突、妥協(xié)及合作的結果。中國與波蘭的改革經(jīng)驗都驗證了這一點。波蘭轉軌最深刻的一條經(jīng)驗是：“我們往往忽視了促進發(fā)展的經(jīng)濟政策，而只寄希望于‘看不見的手’，即市場自發(fā)地調節(jié)。問題在于：市場自發(fā)調節(jié)往往是不足的。”
3.“漸進一制度觀”是基于中國以及越南的轉型之路。這種過渡政策、路徑以及指導思想，被西方學術界歸結為“漸進一制度觀”。“漸進一制度觀”強調的是：改革的政治經(jīng)濟學保證了對改革的持續(xù)的、不斷增長的支持；對于局部改革，取決于改革的順序，認為改革的互補性很重要，但是在初始階段的全面改革，并不一定會產(chǎn)生進一步改革的推動力；改革的主要支持力量是中產(chǎn)階級和新興私有部門；改革的焦點是創(chuàng)造市場的制度基礎，以鼓勵企業(yè)家進入；制度變遷應該是全面的，包括法律、金融體系、執(zhí)法、政府組織的改革、發(fā)展自我實施的社會規(guī)范；對待轉型初始的態(tài)度是，在發(fā)展新興的機構的同時還不應立即廢棄已有機構，以避免經(jīng)濟崩潰和社會出現(xiàn)不安定。對于中國以及(越南)這樣的轉型，一般被認為是漸進主義或者增量主義的改革，在國際上，支持這種過渡政策的轉型觀在當時是少數(shù)派。20世紀90年代當蘇聯(lián)解體、東歐劇變后，以科爾奈等人為代表的一些人提出，市場社會主義的試驗已經(jīng)結束，社會主義與市場經(jīng)濟水火不相容，向資本主義過渡是市場化改革的必然結果。但是，隨著中國改革與發(fā)展的深入和推進，中國經(jīng)濟持續(xù)不斷的增長，基于中國以及越南這樣的轉型國家的成功經(jīng)驗與政策措施，這種轉型的實踐在國際上獲得了越來越多的肯定與支持。中國等亞洲國家轉型的成績及其經(jīng)驗，對“華盛頓共識”提出了挑戰(zhàn)。
從總體上看，讓國家和社會的協(xié)調與全面發(fā)展，建立市場經(jīng)濟制度以取代自由市場經(jīng)濟的“無序”，用可持續(xù)增長取代單一追求經(jīng)濟增長速度，這既是“華盛頓共識”政策給我們帶來的教訓，也是包括中國和俄羅斯等國所面臨的現(xiàn)實問題。
華盛頓共識相關的文章
小編整理：阿沙爾（伊拉克足球運動員）一般指阿德南·阿沙德，1987年10月4日出生于伊拉克，伊拉克職業(yè)足球運動員，場上司職前鋒，現(xiàn)效力于伊拉克國家隊、薩德足球俱樂部。阿沙爾伊拉克足球運動員阿沙爾，男，伊拉克足球運動員。基本信息中文名阿沙爾國籍伊拉克性別男職業(yè)信
吉爾吉特－巴爾蒂斯坦（烏爾都語：????? ??????，藏語：??????????????），過去稱北部地區(qū)（????? ????? ????），當?shù)孛褡逯髁x分子稱為???????????，位于巴基斯坦控制的克什米爾的北部，是巴基斯坦最北的地區(qū)。面積72,496平方公里，2006年人口1,126,
薩拉丁·本（1137年—1193年），全名阿馬里克·納賽爾·薩拉丁·阿布一穆沙發(fā)·優(yōu)素福·伊本·阿尤布（Salah-al-Din Yusuflbn-A yyub），庫爾德人，埃及阿尤布王朝的開國君主，在位23年。
阿斯旺(阿拉伯語：?????)，埃及南部城市，阿斯旺省首府，位于尼羅河東岸，人口約20萬，著名古城、旅游景點和貿(mào)易中心。阿斯旺是世界上最干燥的地方之一，自2006年5月13日以來，阿斯旺沒測得任何降水。在古埃及時期，阿斯旺被認為是埃及民族的發(fā)源地。它位于尼羅河第一瀑布以北，是埃及和努比亞之間的貿(mào)易重鎮(zhèn)，其名據(jù)說是古埃及語“貿(mào)易”一詞的對音。
尚可名片
這家伙太懶了，什么都沒寫！
作者
